Если в первом случае (на кочевке) возможен отбор
лучших семей, поскольку их генотипы полностью прояви-
лись в соответствующих условиях медосбора, то среди пе-
кочевавших семей отбор невозможен, хотя генотипы их
равнозначны кочевавшим семьям.
Определенными приемами (подсаливание, обогрев и
т. д.) можно «придать» семье с плохим генотипом хорошее
фенотипическое проявление, не уступающее лучшим пче-
линым семьям с хорошими генотипами.
Таким образом, при наследовании количественных при-
знаков, когда одному фенотипу может соответствовать
множество генотипов и, наоборот, сильно затрудняется
суждение о наследственных задатках особи по ее фено-
типу.
Закон регрессии. Доказательством того положения, что
фенотипические различия животных далеко не полностью
совпадают с генотипическими, служат хорошо известные
животноводам и селекционерам факты регрессии (возвра-
та) потомства от отобранных лучших по фенотипу живот-
ных к средней величине для данной породы или данного
стада. Первым, кто выявил явление частичного возврата
потомства к средней величине, был Ф. Гальтон, который
подошел к наследованию признаков статистически*, ис-
пользовав большой материал, характеризовавший количе-
ственные признаки целых популяций, и вычислив связь
между количественным выражением этих признаков у ро-
дителей и потомков. Разрабатывая материал о росте роди-
телей и детей у английского населения, он установил за-
кон регрессии, согласно которому отклонения родителей
от среднего типа (в «плюс» и «минус» стороны) наследу-
ются также их потомками, но не в полной мере: только
2/з части уклонений от средней по росту наследуется по-
томками, а '/з часть уклонений имеет возврат к средней,
или регрессию. Затем закон регрессии был проверен прак-
тически на всех сельскохозяйственных животных, в том
числе и медоносных пчелах, и во всех случаях потомки от
лучших родителей имели частичный возврат к средней ве-
личине.